Le problème de l'Intimidation !

Bienvenue à cette réunion mes amis. Je me présente. Waotaka Wazzdaka. Je présiderai cette réunion qui tourne autours d'un seul thème.

À l'ordre du jour : Le problème de l'Intimidation !

Voilà. J'imagine que pour certains, ma question coule de source, qu'elle est tellement simple et bête qu'elle ne mérite pas de réponse, mais... je suis un être simple et bête. Je ne suis pas shikamaru, et je ne vois pas pourquoi je ne profiterais pas à fond de cette Intimidation !

Ma question ?
À combien d'Intimidations sommes nous limités par combat, par tour ?

Oui, l'Intimidation soppose à la Concentration mais si, par exemple, moi avec mes 4 en Intimidation, je rencontre un malheureux ninja avec 0 ou 1 en Concentration ? Il ne peut absolument rien faire contre moi ? Après tout, l'intimidation étant une action libre ( et c'est bien normal ) me permettrait de l'utiliser à chaque PA avant d'attaquer ! Donc aucune chance pour le ninja en face. Autant ne même pas engager le combat...^^

Alors ? Sommes nous limités à une seule intimidation par tour ? Combat ? Avons nous le droit à X Intimidations ? Selon notre Concentration, Endurance... ?

Merci, des éventuelles réponses intelligentes et qui seront j'espère, intelligibles.

j'ai bien envie de répondre max= intelligence/ combat. C'est simple rapide et efficace. ça paraitra déplacé à certains, mais en fait "intimidation" caractériste plus une attitude agressive et le fait de tenir des propos dévastateur pour le moral de l'adversaire plutot que de rouler des mécaniques.

Cependant, même si le fait de limiter une compétence par une autre parait un peu plus curieux, je pense que revaloriser la compétence persuasion ne ferait pas de mal. En plus c'est assez logique. On arrive a déstabiliser l'autre tant que les propos que l'on tient sont suffisament convainquant. Dès qu'on s'adoucis un peu, c'est fini, l'autre n'y croit plus et retrouve un peu confiance en lui.

Donc je propose soit "Max= Intelligence" pour tout le combat, soit "Max= persuasion" pour tout le combat.

A vous de voir. Pour ma part je suis plutot pro "Max= persuasion"

L'intelligence est souvent plus élevée que la persuasion...

Donc je vote pour persuasion pour limiter le nombre d'utilisation.

Dans le cas d'une intimidation où l'on provoque, l'objectif n'est pas de persuader d'une vérité, mais de titiller la tempérance de l'autre. Pour ca, un peu de mauvaise foi, du cynisme et ... de psychologie.

Pourtant je suis legerement contre une logique : le fait que l'utilisation d'une compétence soit dépendante d'une autre. Ca empeche de se focaliser sur un trait de compétence, c'est plutot injuste en comparaison à d'autres compétences... Mais d'un autre coté, ce n'est pas non plus incontestable, alors ce ne serais pas non plus d'une profonde injustice.

En gros, pourquoi ne pas faire des rangs ? Comme avec rangs de techniques, niveau intimidation :
1 et 2 = 1
3 et 4 = 2
Blablabla, voila.

Yashamaru Iga a écrit:

En gros, pourquoi ne pas faire des rangs ? Comme avec rangs de techniques, niveau intimidation :
1 et 2 = 1
3 et 4 = 2
Blablabla, voila.

Ca impliquerait que quelqu'un qui a 5 voir 7 (score a partir desquels il est interessant de s'en servir pour empecher l'adversaire d'utiliser de la volonté...) aurait 3 ou 4 utilisations?

Honnetement, c'est mieux mais vu l'effet, je me dit que 3 ou 4 PA sans jouer, ca reste trop... Celui qui part avec rien que 2 PA de retard sur son adversaire a déja perdu alors 3 ou 4...

ps: non j'ai rien de mieux a proposer...

edit: pourquoi ne pas tout bétement transformer l'intimidation (et meme la diversion qui est la meme chose) en action simple, c est a dire qui prenne 1 pa... Globalement, je perds mon PA, l'ennemi aussi.
Ca n'est plus ultime mais en 2 contre 1, si l'un des 2 fait ca, celui qui est seul va vite etre dans la merde... Et une diversion est toujours plus facile quand c'est quelqu'un d'autre qui s'en charge...

Genma, ce que tu souleve n'est pas faux et c'est ce qui me pose probleme aussi personnellement... 3 PA sans jouer, c'est trop et puis sincerement, c'est insensé et illogique ^^.

Essayons de visualiser une scene:
L'intimidation permet à son utilisateur de proferer des injures ou provocations qui poussent l'adversaire au stress. On pourrait penser que le stress empecherait de faire des signes, donc des jutsus, et pousserait à attaquer au corps à corps avec des coups simples ?


SOLUTION :
Plutot que de penser en PA on pourrait dire que l'adversaire aura X actions en état "Furie" (pensez FF pour ceux qui connaissent.)

Au lieu de ne rien foutre (ce que je ne comprend pas vraiment) l'adversaire se voit contraint d'attaquer sans controle au corps a corps ou avec son arme, sans penser aux conséquences (donc anticiper un quelconque piege) sans être posé et calme (faire une stratégie, discretion ou diversion). Imaginez le trembler de stress, et avoir un regard injecté de sang et foncer en criant, il ne pourrait pas alors faire de signes, de Jutsus, ne malaxe plus correctement son chakra.

Ensuite, on pourrait se dire que l'écart entre la concentration et l'intimidation determinerait le nombre de tours nécessaires pour que l'adversaire ne soit plus irritable (si la concentration dépasse l'intimidation, l'intimidation ne fonctionne pas).

L'intimidation : rang 1 : 2PA sans action utilisant du chakra, rang 2 : 3PA etc..., et l'opposition INT/CON determinant le nombre de tours.


C'est une alternative qui me parait vraiment viable et logique même si elle est imparfaite (car pas murement reflechie, une idée comme ca...)

Quelqu'un de vraiment furax prendra pas la peine de sortir un paquet de kunais de sa poche, de les placer dans sa main et de viser son adversaire puis de tirer...
Soit il ira peter la tete au mec en face soit il se barrera...

Du coup, je me dis: pas tres logique qu'apres une intimidation réussie, le mec me charge alors que si ca se trouve moi, je voulais juste paraitre fort...


Genma, qui propose que des problemes et pas de solutions!


Edit: plutot que de reposter derriere Lita, j'édite :p Parce que c'est juste pour dire que la concentration joue déja contre les genjutsus donc elle est déja bien utile. :p

Lol Lita, tu as du beaucoup chercher pour trouver les intelligences respectives, mais je n'évoquais pas l'intelligence/concentration mais l'intimidation/concentration. (Je l'avais précisé juste au dessus d'ailleurs).


Pour répondre à Genma, euh, on me provoque vraiment comme il faut, ma tension monte, mon rythme cardiaque s'accelere, et si ca monte trop, je vais essayer de dégommer le mec jusqu'à ce qu'il ne puisse plus être capable de parler encore une fois de plus.
Et pour que cette tension redescende, il faut parfois du temps.

Citation :

Intimidation
Pro de la déstabilisation, de l’humiliation, de la menace, de l’incitation au pétage de câble, vous vous moquez éperdument de vos adversaires en combat, et cela les déstabilise. En terme de RP, vous proférez des insultes, faites des sales blagues et déstabilisez votre adversaire, au point qu’il en perde son PA (intimidation VS concentration de l'adversaire, si vous avez + il perd une action)

(Bon, avec mes prises de tête c'est vrai que les choses, je les complique un peu, mais lisez quand même, ca peut être interessant.)

Alors oui ca me parait logique que le perso déstabilisé fonce sans penser ni faire autre chose que des actions basiques et bestiales, le ninjutsu étant une pratique plus complexe je pense.

D'où la définition importante de l'handicap "Furie".

Je pensais à final fantasy, car le mode furie empeche de faire quoi que ce soit d'autre que frapper, mais les dégats sont majorés d'un bonus.

Il y à une grille des dégats poings, pieds, etc, il suffit d'ajouter la force et le bonus, ca ne monteras pas trop haut, d'où l'interet de l'handicap, et l'interet de se mettre de la concentration qu'on pourrait maintenant considerer aussi comme la faculté de tempérence. (On monterais pas a 100PV avec des coups physiques Lita, enfin, si y'en à qui ont la possibilité de monter comme ca, ca devrait être modifié.)

En mode furie, tout simplement, on tape betement son adversaire avec ce qu'on à a disposition. Je sais que quelqu'un de furieux pourrait même se battre avec une chaise ou une bouteille de verre, une télé, alors prendre une arme sur soit Genma, oui, c'est possible.

Ensuiiiiite, point final à ma reponse à Genma San ^^ :
Quand tu intimides quelqu'un, ce n'est pas UNIQUEMENT pour le faire fuir xD, à ce moment là c'est un bluff qui ne fonctionne pas du tout dans le cadre des insultes. C'est pour qu'il perde son calme ou ses capacité de reflexion, tétanisé de peur ou vraiment irrité. (voir en bas la logique des differents type d'intimidation)

L'interet de forcer à frapper c'est que l'adversaire peut au moins faire des dégats, même si ainsi il s'expose à de grands risques. En effet, un calme aura toujours le dessus sur quelqu'un d'enervé car lui il pourra reflechir posément.


Deux idées en vrac, désolé pour l'aspect chaotique du post mais les idées viennent un peu vite :

1) Un point qui me paraitrait interressant, c'est de savoir s'il faut établir une grille de type d'intimidation, leur impact :

Peur,
Tétanie,
Tremblement,
Rage,
Furie,
etc...

Tout ca peut avoir des avantages et inconvenients : le tremblement ne pouvant par exemple qu'avoir un impact sur la précision et les lancés, la Rage auguementant plus le bonus d'attaque que la furie, mais durant plus longtemps, etc etc.


2) L'intimidation ne devrais fonctionner que sur quatre tours maximum par adversaire en un combat, en fonction du rang d'intimidation :

Rang 1, niveau 1 à 3 un tour/adversaire,
Rang 2, niveau 4 à 6, 2 tours par combat/adversaire,
Rang 3, niveau 7 à 9, 3 tours " "
Rang 4, niveau 10 et +, 4 tours " "

Je m'explique : on ne peut pas non plus être constement stréssé, il arrive peut être un moment où on se rend compte de l'inconvenient d'être enervé, et la pression redescend, puis les provocations de l'adversaire n'ont plus d'effet, on reprend le controle de son sang froid.

Voila pour le nombre de tours dans un combat.

Ensuite, le nombre de PA par tours.

3) Plus délicat, c'est le probleme épineux soulevé par tout le monde. On pourrait je pense décement le limiter aussi, indépendament du rang d'intimidation. Mais ici, je souleve deux alternative, le niveau de l'intimideur, ou l'écart avec l'adversaire. Dans les deux cas, la concentration doit être inférieure :

Rang 1 Niveau 1 à 3 = 1 PA
Rang 2 Niveau 4 à 6 = 2 PA
Rang 3 Niveau 7 à 9 = 3 PA
Rang 4 Niveau 10 et + = 4 PA

OU

Rang 1 Ecart CONcentration/INTimidation = 1 ou 2 = 1 PA
Rang 2 " " = 3 ou 4 = 2 PA
Rang 3 " " = 5 ou 6 = 3 PA
Rang 4 " " = 6 ou + = 4 PA

Ce qui veut dire que les dieux de l'intimidation qui affronteront ceux qui n'ont pas de concentration pourront les tenir au maximum énervés pendant 4 tours et 4 PA, 16 PA en gros, auront devant eux quelqu'un d'enervé jusqu'à la fin du combat ? Problématique hein ?

Pourtant, on voit des one shot grace à la discretion, des combats très brefs contre un GEN spé qui vous manipule tout le long du combat, et oui, je vois pas pourquoi la tension et le calme ne seraient pas soumis aux même regles.
Ce serait un nouveau point important du combat, ca en gacherais certain, mais ca forcerait les gens à ne pas mettre de coté leur concentration face à un INT spé.
Je trouverais donc pas ca abusé si on se figure les scene, d'un point de vu RPique et même réaliste, cela fonctionne.

Viable and sexy,

FIN (oui, j'ai écrit un roman là)

( Pour eviter tout quiproquo, quand je dis "se figurer une scene" c'est "s'imaginer", je dis pas qu'il n'y a rien a dire contre ce que j'ai dit, ce ne sont que des idées ^^)

C'est vrai qu'au niveau des tours, c'est pas tres important, mais j'attend vos impressions sur les points 1 et 3, je vais pas non plus faire tout un speech sur ces différents points s'ils sont pas bon ^^

EDIT : En fin de compte on dirait qu'a cause de moi on s'eloigne du probleme de base, je vais arreter de rendre les choses plus confuses.
Perte d'un PA si intimidation sup a concentration adverse, avec des rangs d'intimidation qui determinent combien de fois par combat on peut le faire, voila ce qui me parait bon et sans blabla.

Désolé d'intervenir comme ça, mais j'ai l'impression que vous n'avez pas tout à fait saisi... '^^

Ce que je demandais, c'était de déterminer un facteur limitant à l'intimidation, et non pas chambouler le réglement bien assez complexe que ça avec des théories fumeuses et purement décorative.
Mon but n'était pas de revoir le système d'intimidation. Juste d'imposer une limite ! Et je suis tout à fait pour le système de Tsunade ( sauf que je peux monter jusqu'à 8 en intimidation, et comme j'ai 0 en persuasion ça va me faire bizarre... c'est à voir ).

La base de l'intimidation, c'est faire perdre ses moyens voire inspirer la crainte à son adversaire. Et non pas l'énerver... ça tiendrai plutôt de la provocation. J'ai l'impression que vous commencez à mélanger les deux !

L'intimidation est une [action libre] jusqu'à maintenant. Je ne vois pas de raison de changer ça. Je trouve par ailleurs tout à fait logique que vous soyez tétanisés face à un type de 2 mètres sur 3 qui dit qu'il veut vous tuer. Et si vous vous sentez trop vulnérable et bien augmentez votre concentration que voulez vous que je vous dise '^^
Et puis perdre un PA dans une intimidation ne servirai à rien, à moins que l'ennemi n'en perde deux, c'est idiot !

Inutile de compliquer le reglèment, il est bien assez complet comme ça !
Je suis donc pour l'alternative de Tsunade avec la persuasion. Tant que l'on ne voit pas une vague de psychopathes avec 8 en intimidation et 6 en persuasion...

Euh wazz, je ne vois pas du tout en quoi ce que nous disions était fumeux ou décoratif, une théorie purement logique par contre tenderait à t'inviter à demander à tes proches pour savoir ce que signifie "fumeux" :
Ici, il y avait une mini remise en question d'un système, ca n'est pas nécessairement une perte de temps, une simple confrontations de logiques, mais il est vrai qu'on s'est éloigné quelque peu du sujet.

En tous cas, je ne trouve pas ca farfelu de repenser aux choses dans un forum, ce n'est jamais une perte de temps quand ca ne dure que si peu de posts, voyez-y un simple apport de concepts.

D'ailleurs, dans aucun de mes mots (qu'un éclair me frappe si je me trompe) je n'ai remis en question le fait que l'intimidation soit une [action libre], ni fait autre chose que penser à des facteurs limitant, ce qui était peut être de trop, c'était simplement l'idée "d'enrichir" le forum, ou a te lire "d'enliser" les choses.

(Petite remarque: l'intimidation induisait légerement de la provocation dans son explication, dans les regles d'où le fait que j'extrapole un peu vers des nouveaux trucs.)

En gros, je trouve moyen l'idée que tu viennes un peu sapper les discussions engagées, même si elles étaient un peu hors sujet, dans la mesure où on peut quand même y lire des choses interessantes. Si ton but n'était pas la, pardonne moi cette intervention, autrement, pese un peu tes mots (théories fumeuse c'est un peu blessant, du moins heurtant, pour un "théoricien" comme moi).

Bref, pour vraiment en revenir au sujet, je repondrais simplement que forcer l'utilisation d'une compétence à cheval sur deux c'est moyen, surtout que ce serait je crois la seule à devoir être contrainte de faire ca. Autant considerer des rangs pour ne pas que l'intimidation devienne trop usité ou abusée, d'où l'idée d'un facteur limitant.

(Je n'utilise pas les deux choix que tu proposais Tsu, mais si je devais choisir entre les deux, je dirais plutot persuasion qui doit être moins élevée que l'int d'une maniere générale, même si ca va à contrario de mon idée de base lol ^^.)

PEACE

Wazz le sage a écrit:

La base de l'intimidation, c'est faire perdre ses moyens voire inspirer la crainte à son adversaire. Et non pas l'énerver... ça tiendrai plutôt de la provocation. J'ai l'impression que vous commencez à mélanger les deux !

Et puis perdre un PA dans une intimidation ne servirai à rien, à moins que l'ennemi n'en perde deux, c'est idiot !

Inutile de compliquer le reglèment, il est bien assez complet comme ça !

Que j'aime ces paroles . Plus serieusement... Je me vois mal rajouter une page à un réglement déja indigeste pour une compétence. La définition de l'intimidation est simple, et pour ceux qui ont encore du mal a visualiser ça, je vous le montre en image avec une vidéo conçue a la base pour illustrer un combat PN.




L'intimidation selon tout dictionnaire logique défini l'acte d'intimider. Je suis intimidée, je m'écrase, point. On est a milles lieux de la furie FF ou tout autre référence, qui se produit en réaction a un stimuli négatif du genre "grosse attaque en pleine poire, perte de la moitié des PV, perte d'un allié". L'intimidation sauce PN ne provoque pas de la colère mais un sentiment d'infériorité soudain qui coupe tous ses moyens à la cible, laissant une opportunité d'attaque "supplémentaire" à son adversaire, ce qui se traduit par la perte d'un PA de l'adversaire.

En ce qui concerne la limite, après réflexion et relecture du stipulé de base, je ne vois pas pourquoi elle devrait dépendre d'une autre compétence ou carac. L'intimidation en elle seule fait foi. Une grande intimidation ne signifie pas qu'on passe son temps à pratiquer, mais que lorsque l'on s'y adonne, on réussi, simplement. Donc la limite d'une par tour me parait bonne.

"Mais oui mais j'ai 13 en intimidation".

Certes, cela aurait juste tendance a signifier que le joueur a plus de chances de réussir.

Plus serieusement, et de manière plus clémente, un bon compromis me semble être 1 intimidation par tour par tranche de 5 points.

La seconde compétence posant problème sur le forum actuellement est la discrétion, je m'atèle à la débouriniser. Je pense avoir tout dit.

Voila, ce compromis est pas mauvais. Limiter par tranche ou rangs empeche de rendre l'intimidation trop bourrine mais toujours un peu utile.

Désolé pour mes speech useless Wazz, Lita, and Genma ^^

Sur ce, je me retire dans un monastere lointain pour regretter mes fautes,

Amen ^^

De mon avis, c'était pas useless... Tu as donné ton avis, on a complété: il s'est avéré qu'on était a coté de la plaque mais c'est pas grave.

Tsu: cette vidéo est elle destiné a etre accessible aisément aux nouveaux? ca en vaudrait le coup. :p

Cette vidéo avait été faite en réponse à quelques railleries concernant le système de combat. C'était pour botter en touche toutes les remarques du genre "ça correspond pas aux combats du manga", cependant en la remattant avec le temps, je me rend compte qu'il y a quelques erreurs. J'en referai certainement une mieux, un de ces 4, avec un ptit combat Shippuden ^^ (j'attendrai certainement le fight VS Kakuzu pour ça ^^)